knight

Иван Ефремов. 1971-й год

"Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдёт величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах, и даже в Китае, Индонезии и Африке.
Думать, что можно построить экономику, которая удовлетворит любые потребности человека, тенденция к чему пронизывает всю западную (e.g. американскую), да и нашу, в вульгарном и буквальном понимании «каждому по потребностям», фантастику – это непозволительная утопия, сродни утопии о вечном двигателе и т.п."

Collapse )

Само-осознание и рефлексивные игры



Люди придумали много способов что-то изучать, строить какие-то модели. Есть, например, в математике целая теория игр. Но как-то обычно при таком изучении «за скобками» остаётся самое интересное — сама способность людей строить модели, осознавать самих себя.

Оказывается, этот пробел не фатален, и есть вполне формализованные модели такого само-осознания, которые, как это ни удивительно, даже подтверждаются в опыте. Один из простейших опытов состоит в том, что можно составить крайне простой алгоритм, который при определенных условиях уверенно выигрывает у человека в игры типа чет-нечет.

Collapse )
мистик

Матрица, концепция, эгрегор. Соотношения между этими понятиями, определения и толкования.

портретный фотограф Челябинск


        Матрица, концепция, эгрегор, - слишком много разных источников и индивидов употребляют эти понятия, подчас без осознавания их сути, и не давая внятных им описаний. Не случайно и то, что подавляющее большинство посвящённых этим понятиям текстов представляют собой забалтывание темы или же откровенную ложь. Чтобы внести ясность в них, и создан данный материал. При этом необходимо отметить, что любые конкретные проявления действий относительно этих понятий строго субъективны, то есть индивидуальны для каждого, кто с этим сталкивается, несмотря на факт объективного существования всех этих явлений. Но все эти понятия невозможно постичь, если опираться на философию, в которой предельно обобщающие понятия директивно спущены много тысяч лет назад некими особями и выглядят так: материя, энергия, пространство, время. Поэтому требуется сменить мировоззренческий стандарт на иную философию, в основе которой лежать такие категории: материя, информация, мѣра.Collapse )
мистик

Нравственность, что это такое? Это определённость в намерениях.

пейзаж, озеро, облака

          Нравственность, нрав - нравиться, в изводе к древнерусскому — нъравъ, в значении «стремление, добродетель». Стремление, или определённость в намерениях, и есть "нравственность ". Неопределённость в в намерениях, есть "безнравственность".
          Нравственность, может быть добронравной или злонравной.
          Добронравная нравственность строится на сПРАВедливости, которая диктуется совестью (Со-весть - религиозное чувство, замкнутое на безсознательные области психики), и предоставляет возможность уПРАВлять ПРАВедно, то есть основываться на ПРАВде, которая изначально представляет собой частный фрагмент векторно-матричной мѣры Матрицы Божественного Предопределения, используемый в том или ином субъективном сценарии (алгоритме), при осуществлении магии ПРАВильным уПРАВленцем (иное название - "динамическое программирование", из кибернетики). К сожалению, на англицкой мове такие слова как нравственность и совесть отсутствуют. В силу этого те, кто имеет английский язык как единственный, формирующий алгоритмику мышления, являются индивидами, неспособными к взаимопониманиманию на основе этих понятий, потому как их миропонимание не позволяет иметь такие понятия.

Лжеэлиты

Что такое «элита»? Есть элиты правящие, есть элиты финансовые, военные, профессиональные... Есть элиты духовно-нравственные: святые прежде всего, но не только: это также любимые народом писатели, художники и артисты, чьи труды пережили своё поколение, являясь выражением лучших черт народного духа, продолжая призывать к возвышенному всё снова и снова. Чтобы не путаться во всех этих многочисленных определениях элит, обозначим главную черту, являющуюся, помимо естественного профессионализма, общим признаком элитарности. У представителя представителя подлинной элиты есть две главные черты: во-первых, он отождествляет себя с основной частью народа, в во-вторых, относится к своему делу как к созидательному служению. Чиновник, который скорее умрёт, чем допустит какое-нибудь нарушение закона и причинение вреда интересам государства — и мы получаем элиту государственную. Производитель или простой рабочий, которого никакие соображения быстрого обогащения не заставят делать работу некачественно, ибо «за державу обидно» — и мы получаем производственную и профессиональную элиту. Священнослужитель, личным примером показывающий пастве всю сладость жизни во Христе, архиерей, свято блюдущий единство Церкви и не отступающий от святоотеческого учения — и мы получаем элиту церковную, сияющий сосуд Святого Духа.

А те, кто не таковы, но по своему достатку и влиянию на умы людей занимают место элиты, являются лжеэлитой. Это разного рода блогеры и блогерши, ради стремления к всеобщей известности забивающие умы личностно не вполне сложившихся молодых людей привлекательной, но крайне вредной чепухой. Это бесящиеся с жиру сынки богатых и известных родителей, на доставшиеся им без особого труда деньги устраивающие омерзительные кутежи или несущие окружающим смерть пьяные автогонки, разбивая автомобили, на стоимость которого средняя семья из провинциального русского городка может жить чуть ли не десятилетие. Лжеэлита противопоставляет себя народу. «Нищеброды», «быдло» — это всё выражающие образ мысли гнусные слова из их репертуара. За лжеэлитой стоит не жажда служения, а желание личного обогащения или всеобщего восхищения. Причём дело вовсе не в профессионализме, ибо он может присутствовать и там. Так, к лжеэлите относится блестящий юрист, использующие свои знания законодательства для ограбления страны или ухода очевидных преступников от ответственности перед законом. Или врач коммерческой клиники, ради дохода назначающий пациенту заведомо ненужные дорогостоящие процедуры.

Внутреннее здоровье народа и государства определяется тем, насколько многочисленны элиты и насколько малочисленны лжеэлиты. Иными словами, насколько общество способно продвигать во власть или обеспечивать информационной силой влияния первых («Править должны лучшие!» — Иван Ильин), и насколько оно способно лишать всего этого вторых (или, как ещё говорят, «деклассировать»). Человек с мировоззрением подворотной шпаны — должен сидеть в подворотне, а не сорить деньгами, не вещать с высоких трибун или на информационных просторах Сети.
  • Current Mood
    Господи, избави мя от тимения дел моих

"Элита элит" Злотников Роман Валерьевич

"Элита бывает разной. По существу, это слой социума, который выполняет в ней только одну функцию: создавать образцы и правила их потребления. И в этом смысле, если какой-то поп-певице, эпатажному спортсмену, скандальной журналистке, голоактеру или светской львице находится достаточно подражателей, то они явно являются элитой. Весь вопрос: какой? Потому что есть элита и элита. Есть элита, так сказать крестьянская или мещанская, вошедшая в этот слой по существу так же, как таковой становились разбогатевшие крестьяне, мельники, мелкие купчишки давно ушедших эпох. Просто разбогатев и принявшись напропалую демонстрировать свое богатство. Ибо для человека с психологией мещанина богатство и способность им кичиться — это и есть мечта, к которой надо стремиться. Впрочем, в то время она занимала вполне подобающее ей место, будучи элитой только в рамках определенного социального слоя или группы. И точно так же ломая шапки перед знатью. И есть та часть элиты, от которой зависит развитие и само существование социума. Среди наших сисанов как раз она обозначается обычно термином «истинная элита» или, как и раньше, «знать». Впрочем, в наше время смысл этого слова, как и причины его использования в этом значении, довольно сильно изменился. Истинная элита сейчас называется знатью совершенно не потому, что в наше время, как, скажем, раньше, подавляющая часть этой истинной элиты является потомственными аристократами, хотя таковые представлены в знати очень значимо (во всяком случае, там, где аристократия социально оформлена). А потому, что это слово очень коррелирует с такими понятиями, как знание и значение."

Вопросы "на засыпку"

В НФ книге Еловенко "Владыка Ивери" есть интересный диалог между инопланетным разумом и землянами попавшими в плен. Ситуация там в общем у них безвыходная и их жизни зависят от ответов.

Первый вопрос звучал так:

«Ничто не вечно, – философствовал на экране Орпенн. – Все подлежит разрушению. Стоит ли наказывать того, кто разрушил раньше срока. Ответ?»

"«Человек, отнявший жизнь человека, защищая себя. Стоит ли наказывать его? Ответ?»"

"«Закон и справедливость. Как поступить можно? Законно, но несправедливо или справедливо, но незаконно? Ответ?»"

"
«Всем вам будет введена программа. Цель программы будет для вас неизвестна. Программа будет опасна для всего человечества. Вы, те, кто понесет ее в себе, будете опасны не меньше. Никто, кроме вас, не будет знать о ней. Если кто-либо узнает о цели программы, программа убьет узнавшего вашими руками. Этим кто-то могут оказаться близкие вам люди. Кто желает умереть немедленно, не принимая программу? Ваше желание будет исполнено»."

Вопросы по своему вечные, половина совпадет с темами новостных заголовков, а по ответам вроде можно охарактеризовать себесеника.

Как бы ответили вы?
Br

Принципы иерархии

В связи с наличием повода повторить сказанное прежде в различных местах делаю это отдельным текстом. Итак, по гегелевско-эсхиловским мотивам…

Власть в своей высоте и глубине – идея, состояние сознания, но это не всегда и не сразу осознается, исторически поэтапно достигает рефлексии и постепенно разворачивается в своей духовной сущности. У идеи власти могут быть разные степени и формы присутствия и как раз они-то и расставляют общества по вертикали, причем в самых примитивных и слабых сообществах власть предстает в наиболее наглядно-простой, неидеальной, нерефлектированной форме (они потому и слабы, что находятся низко по данной шкале). Сообщество тем выше (эффективнее, сильнее), чем выше идея власти, которой оно руководствуется, чем выше она поднялась в его умах по лестнице самосознания и рефлексии, чем в большей степени это именно идея, а не болван, божок, живой или мертвый истукан.

Там, где власть организована идеей власти в её чистой форме и представлена как аристократическое сообщество носителей этой идеи, носителей правого самосознания, можно говорить о том, что она существует как система, всеобщая ценность и правило, а не исключение из правил. Напротив, пока власть концентрируется в руках одного «сингулярного физлица», рядом с которым толпятся миллионы статистов, приучаемых к покорности, она (власть) оказывается исключением из всеобщего правила, каковым является её противоположность.

Системы, которые строятся вокруг сингулярности, несистемны, внутренне противоречивы. Они легко поддаются разрушающему воздействию извне, но в ожидании такового и сами претерпевают процесс дальнейшей деградации. Рабы, антропологически культивируемые в таких антисистемах, роняют ценностный и духовный статус власти. Аппарат, через который осуществляется власть от имени сингулярности, готовит собственных могильщиков: он производит отрицательную селекцию и выбирает наиболее лакейские, слабые, удобные кадры, но они же и подписывают ему смертный приговор. «Аппарат» настолько же очевидным образом конституируется ценностью слабости и повиновения, насколько элита (аристократия, знать) – ценностью силы и властвования.

Как технически совершается указанный маршрут самоотрицания, см. трансформацию Османской империи в направлении распада или движение туда же советского режима, особенно следует обратить внимание на кондицию правящего слоя СССР – партии, спецслужб – к 1991 г. Если коротко, то диагноз звучит примерно так: «Государство слабых. Палка скоро выпадет из рук, потому что в стране, где всё происходит из-под палки, даже палку держать становится некому». Россия находилась в поле действия данной тенденции на протяжении значительных периодов своей истории.

К изложенному примыкает вопрос о верности, также затронутый в дискуссии. Это правда, что у верности бывают разные объекты. И тем не менее, все эти объекты, по мере углубления в рассматриваемое качество, стремятся и восходят к чему-то одному. В своей сути верность – это верность самому принципу величия, которому человек причастен в первую очередь изнутри. А это значит – «в каком-то смысле» верность самому себе: не «вообще», но самому главному в себе. Да, вероятно, её следует отделять и отличать от «верности части целому», от муравьиной преданности общему организму элемента, который психически растворен в нем, то есть ментально как таковой даже не существует, от преданности дикаря своему племени, за пределами которого для него заканчивается бытие и т. д. Все эти низшие типы всегда представлены в любом социуме, но встречаются и другие.

Швейцарские гвардейцы, которые до последнего защищали Людовика XVI в Тюильри в 1792 г., безнадежно отстреливаясь от многочисленных толп революционеров, и погибли почти все, были верны королю Франции и Наварры, стран, чьего языка они чаще всего даже не знали, королю, отстраненному от власти своими подданными? Или они были верны Королю, которого невозможно отстранить? Или они были верны Верности, которая составляет важнейший принцип той «европейской цивилизации», как они её мыслили, и каковую они защищали от собственного искушения изменить своему слову – и не могли отступить от него и от неё даже под угрозой смерти? Вот вопросы, над которыми полезно поразмыслить, планируя каким-то образом распределить виды верности по ту и эту сторону границы.

Как растут властные группировки

Эта заметка продолжает цикл, открытый вводной заметкой "Как стать наследником".
В ней я и поместил общее оглавление всего этого цикла.

Итак.

Собственно, представление о том, как растут властные группировки, я в готовом виде унаследовал от Щеглова и Хазина ("Лестница в небо"). Понимание этого – самый первый, самый трудный и нетривиальный шаг, разрушающий расхожие представления о закономерностях борьбы за власть. Людей, которые НЕ усвоили "Лестницу в небо", кардинально отличает ложное представление, будто для того, чтобы взобраться на очередную "ступеньку Власти", необходимо устранить кого-то вышестоящего и "занять его место".

На самом деле в реальной Власти нет никаких "мест". "Ступени", по которым люди карабкаются, безжалостно устраняя своих предшественников занимая их места – это система Управления. В Управлении есть структура и есть места, которые можно занимать. Во Власти никаких "мест" нет", потому что само понятие "властной группировки" является абстракцией. Для самого человека Власти единственной реальностью является его личный "сюзерен" и его личные "вассалы" (если они есть). Член властной группировки может даже не и вовсе не знать о том, что он является членом какой-то там "группировки". Хотя, конечно, чаще всего он догадывается об этом, но это знание не имеет никакого практического значения. Быть человеком Власти значит знать своего сюзерена (и, конечно, своих вассалов, если они есть), своего незаменимого помощника и покровителя, могущественного человека, способного вызволить из беды, помочь в неприятностях и вообще всячески обеспечить твою жизнь – а за всё это ты предаешь себя в послушание его воле и всецело действуешь в его личных интересах. Не в интересах короля, не в интересах государства или какой-то там "властной группировки", но в личных интересах данного конкретного человека. Из таких ПАР и строятся огромные властные группировки, принизывающие целые государства и подчиняющие их.

Пресловутая "вассальная клятва" – это сделка двух человек, в результате которой "вассал" обменивает себя самого на определенные обязательства со стороны своего "сюзерена". Определенные обязательства в вассальном договоре берет на себя именно сюзерен, а не вассал! Это новое понимание возникло у меня благодаря "бухгалтерскому" разъяснению Алексея Матвеев, который построил "баланс" для отношений Власти и определил, где там актив, а где пассив. (См. заметку Левая и правая сторона баланса.)

Сюзерен дает вассалу определенные гарантии и обязательства. Вассал же не дает сюзерену никаких определенных обязательств, потому что он предает ему себя всего, целиком и полностью. Власть сюзерена над его вассалом ограничена лишь теми обязательствами в отношении вассала, которые сюзерен взял на себя в момент заключения вассальной клятвы.

Тут возникает интересный вопрос: а чем же в таком случае вассалитет отличается от рабства? Есть ли между вассалитетом и рабством принципиальная, качественная разница?

Да, качественная разница ЕСТЬ. А именно.

В покупке раба участвуют ТРИ человека: продавец, покупатель и собственно раб, который не является субъектом сделки, а лишь её объектом, товаром. А в вассальной "сделке" участвуют лишь ДВА человека, и это весьма существенно. В одной из своих заметок по теории Власти я прямо указывал, что это различие между двойкой и тройкой есть различие между Властью и Управлением. Отношения обычного раба и его господина – это отношения Управления, а не Власти, так как подчинение раба господину обеспечивается действием некоей третьей силы, при устранении которой исчезает и подчинение раба господину, исчезает рабство. Между тем, отношения вассалитета в идеале вообще никак не зависит от наличия или отсутствия какой бы то ни было третьей стороны (даже Бога!), и всецело определяются исключительно данным вассальным договором, заключенным между этими двумя людьми. Причем соблюдение этого вассального договора, является абсолютно добровольным и полностью находится во власти каждого из этих двоих.

Ну, а что если при покупке раба тоже будут лишь ДВЕ стороны? Предположим, некто сам себя продает в рабство. Фантазия? Вовсе нет. Такие сделки вполне возможны, и в истории зафискированы такие примеры. Самые древние из них отмечены в Библии, когда изнемогающие от голода египтяне продавали самих себя в рабство своему королю, фараону, который сумел перед началом голода сделать большие запасы хлеба (см. историю Иосифа). В чем же тут отличие от вассалитета? Да, в этом случае грань между рабством и вассалитетом становится очень тонкой, а порой и неуловимой.

А именно, она заключается в том, какие именно обязательства дает господин своему рабу/васалу. И тут возможны два крайних случая.

Либо господин гарантирует ему только жизнь, выживание – и тогда это рабство в чистом виде, ведь произвол рабовладельца в отношении раба естественным образом ограничивается смертью: нарушив это минимальное правило обращения с рабом, господин просто-напросто лишается своей собственности, остается без раба. Итак, минимальные обязательства со стороны сюзерена (что эквивалентно отсутствию каких бы то ни было обязательств) – это и есть рабство. Никакой разницы между рабством и вассалитетом тут указать невозможно.

Совсем иное дело, если сюзерен берет на себя весьма серьезные и обширные обязательства – например, предоставляет вассалу землю с людьми и полным правом суда и распоряжения этими людьми. Вот в этом случае мы имеем вассалитет в чистом и классическом виде, каким обнаруживают его историки Западной Европы, когда изучают феодальные отношения в их классической форме, которая сохранялась там до XII-XIII века.

Впрочем, ничто не мешает владельцу раба доверить и рабу сколь угодно сложное управление. Самый крайний случай такого рода –  это когда господин дает в управление своему "рабу" вообще все свои ресурсы, за исключением только жены и права наследства, как это и произошло с библейским Иосифом. Но при этом Иосиф продолжал оставаться рабом фараона, так как все вышесказанное не было обязательством фараона, а лишь выражением его желания. А где нет обязательства со стороны сюзерена – там мы имеем дело с рабством, а не с вассалитетом.

Итак, при заключении вассального договора вассал отдает во власть сюзерена себя самого в обмен на то, что сюзерен дает ему определенные обязательства, ради которых вассал и становится вассалом. А если таких обязательств не дается, то ради чего же? Только ради какой-то третьей силы! Но в таком случае речь идет уже не о Власти и не о вассалитете, но о той или иной форме Управления (например, о рабстве).

Сами же обязательства могут быть разными, минимальными или максимальными. Всё зависит от того, насколько ценит сюзерен своего вассала. Выше я описал два крайних варианта. Удивительно, но никакой качественной разницы между этими двумя крайностями я не обнаруживаю. Получается так, что если рабство добровольно (человек сам себя продал в рабство), то никакой разницы между нет. Итак, если в "покупке раба" участвуют лишь две стороны, а не три, и – как следствие - сюзерен берет на себя какие-то обязательства в отношении "раба", то раб - это уже не раб, а вассал.

Сразу зафиксируем внимание на сделанной выше важной оговорке касательно права наследства! Вассал НИКОГДА не наследует своему сюзерену! Если развитие вассальных отношений переходит эту последнюю черту, то вассал уже не вассал, а наследник, а его господин – уже не сюзерен, а "отец!

Замечу мимоходом, что библейское понятие "раб" включает в себя весь описанный выше спектр отношений, от вассалитета до собственно рабства (когда раба продают как вещь). Библия обозначает все эти – весьма различные! – отношения одним и тем же словом, что может порой создавать путаницу и препятствовать правильному пониманию сути таких выражений как "раб Божий". На самом деле это выражение омонимично. Всякое сотворенное существо является "рабом Божьим" уже по самой своей природе, и даже дьявол именуется "рабом" (точнее, "безумным рабом"), однако совсем иные отношения между человеком и Богом возникают, когда человек приносит Богу клятву верности, становясь таким образом Его вассалом.

После того как мы разобрались в этих понятиях, становится очевидным, что идея "занять место" своего сюзерена абсолютно бессодержательна. Роль "места" в отношениях власти играет ряд вассальных договоров данного человека Власти. Прежде всего, его договор со своим сюзереном. Фантастическая идея "убить сюзерена и занять его место" никоим образом не может быть реализована, потому что убив сюзерена ты не станешь на "его место", а только утратишь покровителя. Сюзерен твоего сюзерена не станет тебе доверять и не станет на брать на себя никаких обязательств в отношению к тебе, узнав, что ты убил его вассала. Так же точно и другие вассалы убитого тобою сюзерена не усмотрят в твоем деянии никаких признаков того, что ты берешь на себя какие бы то ни было обязательства в отношении их. Более вероятно, что все эти люди будут испытывать в отношении к тебе гнев и ненависть – со всеми вытекающими последствиями.

Каждый человек во властной группировке важен и уникален. Отношения Власти – личные, персональные отношения; вассальный договор – личный договор. Этим-то и обеспечивается верность людей Власти каждого своему сюзерену – и своим вассалам. Они заинтересованы друг в друге. Именно поэтому властная группировка действует как одно целое. Именно поэтому Власть и является властью, определяющей правила игры для всех прочих смертных на этой земле.

Никаких "вакантных мест", которые можно было бы "занять", во Власти нет. За одним важным исключением: можно стать вассалом. Для этого нужно найти сюзерена, человека Власти, оказаться для него полезным (см. заметку Люди и агенты Власти), а затем и доказать свою верность в отношении к нему лично. И только тогда он будет готов принять в отношении к тебе определенные обязательства, желая удержать тебя возле себя. Это единственный способ войти во Власть. А войдя во Власть, можно таким образом приобрести себе и собственных вассалов. Так и только так растут властные группировки: сверху вниз.

А в системе Управления – да, здесь Власть (то есть, властная группировка) идет по головам, захватывая ключевые места, потому что она действует как одно целое, в то время как люди Управления разрознены, каждый сам за себя, и интригуют друг против друга, желая каждый занять место повыше. Именно взаимная верность людей Власти и дает Власти решающее преимущество в борьбе за власть внутри любой системы Управления. Властная группировка подобно вирусу захватывает Управление и подчиняет его своей воле. И противостоять ей в этой борьбе способна лишь другая властная группировка. Потому-то во все времена и на всех континентах жизнью людей распоряжалась Власть – независимо от того, как выглядела и как называлась доминирующая в том или ином месте система Управления – феодальной, демократической, рабовладельческой, да хоть коммунистической. Властные группировки доминировали повсеместно, потому что они действовали каждая как единое целое посреди разрозненных людей.

Описанный механизм роста – сверху вниз, когда люди Власти приобретают новых вассалов, как и те в свою очередь – не мог объяснить механизма зарождения властных группировок, каковой я исчерпывающе раскрываю в следующей заметке этого цикла:

Как рождаются властные группировки.
cosmos

Атомизированные индивиды

Originally posted by az118 at das Man, Machenschaft
"Общечеловеческие ценности" - симулякр эпохи восстания масс атомизированных индивидов, вообразивших себя свободными, а на деле манипулируемыми архитекторами глобального общества потребления.
Индивид, для которого его Эго является высшей ценностью, а индивидуальный интерес выше всех прочих интересов, внутренне готов предать все и всех, ибо для него не существует ничего, во имя чего стоило бы жертвовать своими интересами, своей душой, своей жизнью. Сам интерес для него лишь то, что между его желаниями и средствами удовлетворения оных желаний, не допускающее ничего надиндивидуального, которому оно должно было бы быть безусловно подчиненно.

Collapse )